RÉACTIONS DIFFÉRENCIÉES AUX INJUSTICES PROFESSIONNELLES SELON LE DEGRÉ D'ADHÉSION À LA NORME D'ALLÉGEANCE

Authors

  • Bernard Gangloff Université de Rouen

Keywords:

injustice, norme d'allégeance, activisme social

Abstract

On peut parfois s'étonner des réactions des individus et des groupes sociaux confrontés à des situations foncièrement injustes avec, aux deux extrêmes, certaines personnes qui demeurent totalement passives et d'autres qui protestent fort violemment. Nous avons voulu ici opérationnaliser des situations d'injustice professionnelles, et étudier les réactions qu'elles provoquaient. L'une de nos hypothèses principales était une différence de réactions selon le degré de conformisme des individus à la norme d'allégeance, c'est-à-dire selon la propension, acquise et socialement valorisée, à la non remise en cause de la structure sociale et de sa hiérarchie des pouvoirs. Nous constatons alors, non seulement une confirmation de cette hypothèse, mais également une influence significative du statut de la source de l'injustice, les réactions de passivité étant d'autant plus fréquentes que la source dispose d'un statut d'autorité socialement considéré comme légitime. Nos interrogations, et la discussion que nous proposons, portent alors sur les différentes formes de réaction face à l'injustice, et sur les stratégies permettant de les orienter.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Chaikin A.L. et Darley J.M. ( 1973). Victim or perpetrator: defensive attribution of responsability and the need for order and justice. Journal of Personality and Social Psychology, vol.25, n°2, 268-275.

Gangloff B. (2002). L'internalité et l'allégeance considérées comme des normes: une revue. Les Cahiers de Psychologie Politique, n°2.

Jones C. et Aronson E. (1973). Attribution of fault to a rape victim as a function of responsability of the victim. Journal of Personality and Social Psychology, 26(3), 415-419.

Lerner M.J. (1965). Evaluation of performance as a function of performer's reward and attractiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 1, 355-360.

Lerner M.J. (1980). The belief in a just world: a fundamental delusion. New-York: Plenum Press.

Lerner M.J. (1985). Le thème de la justice ou le besoin de justifier. Bulletin de Psychologie, 39(374), 205-210.

Lerner M.J. et Matthews G. (1967). Reactions to suffering of others under conditions of indirect responsability. Journal of Personality and Social Psychology, 5(3), 319-325.

Lerner M.J. et Simmons C.H. (1966). Observer's reaction to the "innocent victim": compassion or rejection? Journal of Personality and Social Psychology, 4, 203-210.

Ross M. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: distorsions in the attribution process. In: L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology. New-York: Academic Press, 174-221.

Rubin Z. et Peplau L.A. (1975). Who believes in a just world? Journal of Social Issues, 31(3), 65-89.

Downloads

Published

2019-10-27

How to Cite

Gangloff, B. (2019). RÉACTIONS DIFFÉRENCIÉES AUX INJUSTICES PROFESSIONNELLES SELON LE DEGRÉ D’ADHÉSION À LA NORME D’ALLÉGEANCE. Psihologia Resurselor Umane, 3(2), 70–78. Retrieved from https://hrp-journal.com.new-skills.eu/index.php/pru/article/view/235

Similar Articles

You may also start an advanced similarity search for this article.